Εξάψαλμος στους ιατροδικαστές από την εισαγγελέα!
Τα… έσουρε για τα καλά στους ιατροδικαστές, η εισαγγελέας της έδρας στη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου, κάνοντας λόγο για «ωχαδερφισμό»
Κατά τη διάρκεια της αγόρευσης της εισαγγελέως της έδρας, Βασιλικής Δημοπούλου, δεν ήταν μονάχα η Ρούλα Πισπιρίγκου που δέχτηκε «πυρά». Στο στόχαστρο της λειτουργού τέθηκαν και πέντε ιατροδικαστές οι οποίοι, σύμφωνα με την ίδια, δεν αντιμετώπισαν από την πρώτη στιγμή με τη δέουσα σοβαρότητα την υπόθεση, αποδίδοντας σ’ αυτούς «ωχαδερφισμό».
Λίγο πριν από το τέλος της 12ωρης αγόρευσής της, η εισαγγελέας Βασιλική Δημοπούλου θέλησε να τοποθετηθεί συνολικά για τους ιατροδικαστές στην υπόθεση. Η εισαγγελέας αμφισβήτησε την αξιοπιστία των καταθέσεων των ιατροδικαστών Χριστίνας Τσάκωνα, Σωκράτη Τσαντίρη, Συμεών Μεσογίτη, Χρήστου Κραβαρίτη και Ουρανίας Δημακοπούλου, οι οποίοι υποστήριξαν πως το παιδί πέθανε από ηπατική ανεπάρκεια.
«Έχουμε μια ομάδα, Τσάκωνα, Τσαντίρης, Μεσογίτης, Κραβαρίτης και Δημακοπούλου, που η τελευταία είναι ιδιώτης. Αυτοί ουσιαστικά, μπορώ να πω, είναι μάρτυρες υπεράσπισης της κατηγορούμενης», είπε η εισαγγελέας και έκανε λόγο για ατεκμηρίωτες και αντιεπιστημονικές απόψεις.
«Η Δημακοπούλου φαίνεται ως τεχνική σύμβουλος της Πισπιρίγκου. Ακόμα και τα έγγραφα της Τσάκωνα ήταν ίδια με αυτά της Δημακοπούλου. Ακόμα και το θαυμαστικό με στιλό! Αν γίνει αντιπαραβολή εγγράφων Μεσογίτη και Τσάκωνα, είναι αντίγραφα που προσκόμισε η Δημακοπούλου. Ποιου ήταν τεχνική σύμβουλος τελικά; Της κατηγορουμένης ή της Τσάκωνα; Θεωρώ πως πρέπει να ερευνηθεί αυτό. Αυτό το παιδάκι, βάσει όσων υποστηρίζουν οι ιατροδικαστές, οι οποίοι δυστυχώς είναι και κρατικοί, δεν εμφάνισε κανένα σύμπτωμα. Πέφτουν σε τόσες αντιφάσεις! Πιστεύω ότι χρειάζονται σεμινάρια κάποιοι στην ιατροδικαστική», είπε χαρακτηριστικά η εισαγγελέας.
«Η κατηγορουμένη βρήκε πρόσφορο έδαφος για να καλύψει τα εγκλήματά της στους ιατροδικαστές. Δεν έχουν συναίσθηση της ευθύνης τους, δεν εγκύπτουν με σοβαρότητα και υπευθυνότητα για να διαπιστώσουν την αιτία θανάτου τριών μικρών παιδιών. Τους ιατροδικαστές τούς χαρακτηρίζει η επιπολαιότητα και ο “ωχαδερφισμός”. Πραγματικά, προς τιμήν της, η Μητσέλου είπε “λάθος”. Κάποιοι εμμονικά επιμένουν στην ηπατική ανεπάρκεια. Άλλοι αλλάζουν θέσεις που έχουν υποστηρίξει δημόσια. Κάποιοι από δήθεν συναδελφική αλληλεγγύη τούς δίνουν χείρα βοηθείας. Για μένα δύο είναι οι αιτίες: Ή προσπαθούν να εξασφαλίσουν πρόθυμους, που θα καλύψουν επόμενες δικές τους υποθέσεις στο μέλλον, ή να επωφεληθούν εργασιακά».
Αιχμές άφησε και για την ιατροδικαστή Αγγελική Τσιώλα, που απέδωσε το θάνατο της Ίριδας σε αγενεσία φλεβοκόμβου, έπειτα από σχετική έκθεση της παθολογοανατόμου Αντιγόνης Μητσέλου. «Η Τσιώλα δεν αναζητά τίποτα! Τι είναι αυτός ο φλεβόκομβος! Πρώτη φορά στην Ελλάδα εμφανίστηκε! Είπε ότι δεσμεύτηκε από τη διάγνωση της Μητσέλου, που η παθολογοανατομική μονάδα της Πάντοβα, η μεγαλύτερη στην Ευρώπη, δεν αναζητά το φλεβόκομβο, όπως τον αναζήτησε η Μητσέλου! Βέβαια, προς τιμήν της, η τελευταία στο ακροατήριο μας είπε ότι ίσως έκανε λάθος τομή. Είπε πως πρόκειται για μια διαγνωστική αστοχία, μια λανθασμένη αιτία θανάτου».
«Ενημερώνει, λέει, αστυνομικούς και δεν γίνεται τίποτα. Πραγματικά, τι θα ακούσουμε; Με περίσσιο θράσος έρχεται και μας λέει ότι ενημέρωσε την αστυνομία και παρακολουθούσαμε, λέει, διακριτικά. Θεωρώ ότι ουδέποτε είχε θέσει την ασφυξία στο διαγνωστικό της πλάνο. Λέει ψέματα. Τον Μάιο του 2022, ο Ανδρέας Ηλιάδης (σ.σ. γιατρός της Τζωρτζίνας και διευθυντής ΜΕΘ Παίδων στο Νοσοκομείο του Ρίου) την καλεί, επειδή είχε την υποψία ότι κάτι δεν πάει καλά με τους γονείς και ιδίως για τη μητέρα. Εκείνη ήταν απόλυτη. “Επ’ ουδενί”, του λέει! Του είπε ότι πρέπει να συμπαρασταθεί στην οικογένεια. Και μας λέει ότι είχε υποψιαστεί κάτι τον Μάρτιο του 2021 και δεν κινείται τίποτα».
Μάλιστα, σχολιάζοντας το email που έστειλε σε καθηγητή σχετικά με τη χρώση που χρησιμοποίησε ο παθολογοανατόμος Χρήστος Ευτυχιάδης, που γνωμάτευσε και για τα δύο νεκρά παιδιά της οικογένειας, για να καταλήξει μαζί με άλλα ευρήματα σε ασφυξία, η εισαγγελική λειτουργός είπε: «Αν επιδείκνυε το ίδιο ενδιαφέρον όταν παρέλαβε την ιστοπαθολογική της Μητσέλου, που απέδιδε σε άγνωστη πάθηση το θάνατο του παιδιού, τι έπρεπε να κάνει; Αν είχε αναζητήσει βιβλιογραφία, είχε απευθυνθεί σε καρδιολόγο, πιθανόν σήμερα η Τζωρτζίνα θα ζούσε και θα πήγαινε γυμνάσιο. Αντιθέτως, για να αποδείξει ότι με τη χρώση αυτή δεν μπορούμε να διακρίνουμε αν είναι αιφνίδιος ο θάνατος, έστειλε email για να ακυρώσει το συνάδελφό της. Προκειμένου να μην τεκμηριωθεί με κανέναν τρόπο ότι ο θάνατος της Ίριδας ήταν αιφνίδιος».
Κατά την εισαγγελέα, «υπήρχαν αδιάσειστα και εμφανή εξωτερικά ευρήματα, σε συνδυασμό με τη συμφόρηση όλων των οργάνων του παιδιού, που δεν αξιολογήθηκαν από την ιατροδικαστή Τσιώλα.
*Δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα ONtime Σαββατοκύριακο (8/3)
