Από την «τριπλή ανθρωποκτονία»… στο «δεν υπάρχει έγκλημα»: Η περίεργη μεταστροφή της ιατροδικαστού Δημακοπούλου για την υπόθεση Πισπιρίγκου
Σε σημερινές δηλώσεις της έξω από το δικαστικό μέγαρο, όπου άρχισε η δίκη της Ρούλα Πισπιρίγκου, για τον θάνατο της πρωτότοκης κόρης της, Τζωρτζίνας, η ιατροδικαστής Ουρανία Δημακοπούλου – τεχνική σύμβουλος της κατηγορούμενης- ισχυρίστηκε πως τώρα που μελέτησε όλα τα στοιχεία, συμπέρανε πως η ποσότητα κεταμίνης που βρέθηκε στην 9χρονη δεν ήταν τελικά θανατηφόρα, αλλά… θεραπευτική.
«Τώρα πια η ιατροδικαστική έκθεση της Τζωρτζίνας έχει έρθει στα χέρια μου και η τοξικολογική του Ράικου. Τα 6,5 μικρογραμμάρια ανάγονται σε 6,5 μιλιγκράμ ανά λίτρο. Η παγκόσμια βιβλιογραφία δίνει ότι είναι θεραπευτική συγκέντρωση. Αυτό σας λέω ότι δεν είναι θανατηφόρα δόση, είναι θεραπευτική συγκέντρωση».
Η έμπειρη ιατροδικαστής επιχειρεί να αιτιολογήσει αυτήν της τη μεταστροφή καθώς, όπως λέει, είχε τον χρόνο να μελετήσει ενδελεχώς τα ιατροδικαστικά πορίσματα.
Η ίδια μίλησε αποκλειστικά στην εκπομπή “Live News” του Νίκου Ευαγγελάτου, τονίζοντας ότι «παρόλο που είμαι και 20 χρόνια μικρότερή τους, είναι ανεπαρκής (σ.σ. η έκθεση). Δεν μπορεί να σταθεί αυτό για το μεγαλύτερο έγκλημα της Ελλάδας. Αυτή δεν είναι έκθεση για να σταθεί στο δικαστήριο».
Πριν από μήνες, η Ουρανία Δημακοπούλου υποστήριζε ότι «ο μηχανισμός και για τους τρεις θανάτους είναι ασφυκτικός, που σημαίνει ότι μιλάμε για ανθρωποκτονία. Οπότε, είτε με δηλητηρίαση, είτε ασφυξία στους άλλους δύο μηχανισμούς, είτε με το πανάκι, μιλάμε ουσιαστικά για ανθρωποκτονία. Ιατροδικαστικά τουλάχιστον δε θα μπορεί να αντιπαρέλθει ουδείς».
Το πόρισμα Καρακουκη και Καλόγρηα που μέχρι πρότινος η κυρία Δημακοπούλου θεωρούσε ότι δεν μπορεί να καταρριφθεί με τίποτα, σήμερα υπογραμμίζει πως έχει τόσα κενά και παραλείψεις που ακόμα και ένας αδαής θα έβλεπε. «Αν το διαβάσει ακόμα και κάποιος που δεν είναι γιατρός, δεν είναι ιατροδικαστής, θα καταλάβει γιατί καταρρίπτεται».
Ο θάνατος της Ίριδας και το πανάκι
Για τον θάνατο της -6 μηνών- Ίριδας, η ιατροδικαστής είχε κάνει λόγο για «βασανιστικό θάνατο», καθώς «ο ασφυκτικός μηχανισμός χρειάζεται τρία με 5 λεπτά».
Σήμερα, δήλωσε: «Η βιβλιογραφία είναι κάθετη, αφού δεν υπάρχουν ευρήματα, υπάρχει το σύνδρομο αιφνίδιου θανάτου των βρεφών που συμβαίνει ακριβώς στην ηλικία της Ίριδας, των 6 μηνών κατά την διάρκεια της νύχτας».
Για το πανάκι ισχυρίζεται ότι ουδεμία σχέση έχει με την υπόθεση.
«Το πανάκι είναι τελείως άσχετο με τον μηχανισμό θανάτου, δηλαδή αυτοί που το έλεγαν και το χρησιμοποιούσαν, πραγματικά θλίβομαι γιατί τυχαίνει να είναι συνάδελφοι».
Για τα πρώτα πορίσματα των Τσιόλα και Τσάκωνα που ήθελαν τα κοριτσάκια να έχουν πεθάνει από παθολογικά αίτια, έλεγε: «Τα δύο πορίσματα, ηπατική ανεπάρκεια και αγενεσία φλεβοκόμβου, έχουν βγει έτσι κι αλλιώς από το κάδρο. Έχω καλέσει τους ιατροδικαστές Καρακούκη- Καλόγρηα να υποδείξουν σε ποια σημεία η Τσιόλα και η Τσάκωνα έχουν κάνει λάθη. Η Τσιόλα και η Τσάκωνα ακολούθησαν την πεπατημένη. Η πεπατημένη αυτή δεν σε βγάζει εκτός, θα σε οδηγήσει εκεί που πρέπει».
Η κυρία Δημακοπούλου κατέθεσε τη νέα της επιστημονική άποψη ενώπιον του δικαστηρίου, με τον Αλέξη Κούγια να τονίζει πως η γνωμοδότησή της άλλαξε όταν έλαβε στα χέρια της τις ιατροδικαστικές εκθέσεις.
«Καλό είναι οι επιστήμονες να προσέχουμε τι λέμε»
Στην εκπομπή “Live News” και το Νίκο Ευαγγελάτο μίλησε η αναπληρώτρια καθηγήτρια κλινικής φαρμακολογίας ΑΠΘ, Χρύσα Σαρδέλη σχολιάζοντας τις τελευταίες εξελίξεις αναφορικά με τα ιατροδικαστικά πορίσματα. Η κα Σαρδέλη τόνισε αρχικά πως «καλό είναι οι επιστήμονες να προσέχουμε τι λέμε, για να μη δημιουργούνται αμφιβολίες στο κοινό αναφορικά με τον τρόπο που εργαζόμαστε και τον γενικότερο τομέα των επιστημόνων».
Σχετικά με την ποσότητα της δόσης κεταμίνης που η ίδια βρήκε στο σώμα της Τζωρτζίνας, ξεκαθάρισε πως δεν είναι εύκολο να απαντήσει εάν επρόκειτο για θεραπευτική δόση ή όχι. «Η απάντηση είναι πως τα ευρήματα είναι αυτά που αναφέρονται στις ιατροδικαστικές εκθέσεις και έχουν παρουσιαστεί στα δικαστήρια….η δόση που βρέθηκε από μόνη της δεν είναι ένας καθοριστικός παράγοντας, υπάρχουν πάρα πολλοί λόγοι για τους οποίους ένα φάρμακο σε μικρότερη ή μεγαλύτερη δόση μπορεί να προκαλέσει τον θάνατο» σημείωσε, εξηγώντας πως οι ιατροδικαστές που συνέταξαν την έκθεση έλαβαν υπόψιν τους, όχι μόνο τη δόση του φαρμάκου, αλλά και την κατάσταση υγείας του παιδιού.
«Οποιαδήποτε δόση φαρμάκου μπορεί να είναι θανατηφόρα υπό συγκεκριμένες συνθήκες, για συγκεκριμένους ανθρώπους» προσέθεσε η κα Σαρδέλη, υπενθυμίζοντας πως η Τζωρτζίνα έλαβε μεγαλύτερη δόση κεταμίνης από αυτή που ενδείκνυντο, εάν χορηγούνταν για θεραπευτικούς σκοπούς.
