Πίσω από τις κλειστές πόρτες του ΣτΕ-Το παρασκήνιο της απόφασης για τις τηλεοπτικές άδειες
Μεγάλη μάχη δόθηκε χθες το βράδυ κατά τη διάρκεια της διάσκεψης της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έκρινε τον νόμο Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες ως αντισυνταγματικό, ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι διήρκεσε περίπου 5,5 ώρες και χρειάστηκαν δύο διαλείμματα.
Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας (14-11) ανέδειξε ως νικήτρια τη «σκληρή γραμμή» ανάμεσα στους ανώτατους δικαστές, καθώς κρίθηκε αντισυνταγματικός στο σύνολό του ο επίμαχος νόμος και ως εκ τούτου η όλη διαδικασία βάσει της οποίας χορηγήθηκαν οι τηλεοπτικές άδειες θεωρείται άκυρη. Η «σκληρή γραμμή» ανάμεσα στους δικαστές πάντως είχε διαφανεί ότι υπερισχύει στη διάσκεψη της ολομέλειας, ήδη από τη συνεδρίαση της Δευτέρας η οποία συνεχίστηκε χθες, ενώ καθοριστική αποδείχθηκε η υπόθεση του αντιπροέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας και της δημοσιοποίησης προσωπικών του στοιχείων.
Ανάμεσα στην τελική απόφαση και στην αποδοχή του νόμου Παππά, υπήρξαν και δύο ενδιάμεσες εναλλακτικές προτάσεις, οι οποίες έπεσαν στο κενό.
Η πρόταση η οποία δεν έγινε δεκτή από την πλειοψηφία του ΣτΕ και προτάθηκε από αντιπρόεδρο, προέβλεπε την ενεργοποίηση του άρθρου 50 του Προεδρικού Διατάγματος 18/1989 που αφορά το Συμβούλιο της Επικρατείας, έτσι ώστε μέσα σε 6 μήνες να συγκροτηθεί το ΕΣΡ και να αποφασίσει για το εάν η διαδικασία που τηρήθηκε για την έκδοση των τεσσάρων αδειών των τηλεοπτικών σταθμών είναι ή όχι σύννομη ή αν αντιμετωπίζει άλλα προβλήματα τα οποία επιδέχονται θεραπείας (βελτιώσεων, κ.λπ.).
Επίσης, άλλη πρόταση που τελικά δεν πέρασε και δεν μπήκε καν σε ψηφοφορία, προέβλεπε να επανέλθει και πάλι η Ολομέλεια του ΣτΕ με άλλη σύνθεση να κρίνει οριστικά τις προσφυγές των τηλεοπτικών σταθμών.
