Σοκάρει η κατάθεση του ιατροδικαστή: «Τεμάχισαν την Άννυ εν ζωή»
«Αποκλείεται εξ ορισμού το παιδί να τεμαχίστηκε αφού είχε πεθάνει…ο τεμαχισμός έγινε εν ζωή» επανέλαβε κατά την δεύτερη ημέρα κατάθεσής του στο Πρωτοβάθμιο Κακουργιοδικείο, ο ιατροδικαστής Νίκος Καρακούκης, για τις συνθήκες δολοφονίας της 4χρονης Άννυ, το Πάσχα του 2015.
Ο μάρτυρας αναρωτήθηκε μάλιστα «ποιος οριοθέτησε πως το παιδί ήταν νεκρό και ότι ο τεμαχισμός έγινε μετά τον θάνατο του» απαντώντας με τον τρόπο αυτό στους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου πατέρα της Άννυ που υποστηρίζει πως δεν σκότωσε το παιδί, αλλά το τεμάχισε.
«Πολλές φορές -είπε ο ιατροδικαστής- ακόμη και ένας γιατρός δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα ότι κάποιος έχει φύγει από τη ζωή, αφού μπορεί να έχει πέσει σε κώμα. Το μυστικό είναι το καρδιογράφημα. Πιστεύω ότι οι διάσπαρτες κηλίδες που βρέθηκαν στο σπίτι έγιναν μόνο από εκτόξευση αίματος …ο νεκρός δεν έχει κυκλοφορία αίματος, πίεση, ζωτικά στοιχεία…».
Η τοποθέτηση του κ. Καρακούκη αμφισβητήθηκε έντονα από τον συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου πατέρα της 4χρονης, ο οποίος του είπε: «Σας εκθέτουν τα ευρήματα σας».
Στο δικαστήριο βρέθηκε για δεύτερη μέρα και ο ειδικός επιστήμονας της ΕΛΑΣ, Στέφανος Λημναίος, προκειμένου να εξηγήσει τη σημασία των ευρημάτων που εντοπίστηκαν στο διαμέρισμα της Μιχαήλ Βόδα. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε και πάλι στις κηλίδες αίματος της μικρής, οι οποίες ήταν διάσπαρτες σε πολλά σημεία του σπιτιού. Όπως ανέφερε ο κ. Λημναίος, από τη σάρωση του ειδικού μηχανήματος, το οποίο ανιχνεύει ίχνη DNA, ακόμη και αν έχει επιχειρηθεί να καθαριστεί, όπως στην περίπτωση της δολοφονίας της Άννυ, προέκυψε, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας, πως κηλίδες αίματος της 4χρονης εντοπίστηκαν σε πολλά σημεία του χώρου. Αναφέρθηκε επίσης και σε υλικό σε σοβαντεπί, όπου καταγράφεται το βιολογικό προφίλ της Άννυ μαζί με του κατηγορούμενου Νασίφ Αχμέντοφ ή Νικολάι, αλλά και ενός αγνώστου προσώπου.
Ο μάρτυρας είπε πως το βιολογικό υλικό του αγνώστου εντοπίστηκε στο πάτωμα, σε σοβατεπί, αλλά και σε μια πετσέτα που ήταν γεμάτη αίμα. Ο μάρτυρας εξήγησε πως δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα πως τα συγκεκριμένα ευρήματα ανήκουν στο ίδιο πρόσωπο και τόνισε πως για τα συγκεκριμένα «ορφανά δείγματα» υπάρχει η δυνατότητα ταυτοποίησης, στην περίπτωση που βρεθεί υλικό.
