Πολύ έντονη διαμάχη κατά τη διάρκεια τηλεοπτικής εκπομπής είχαν ο Παύλος Ασλανίδης, πατέρας θύματος της τραγωδίας των Τεμπών και ο Αναστάσιος Δέδες, ο πραγματογνώμονας που συνέταξε την έκθεση για το δυστύχημα η οποία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η έκρηξη, κατά τη σύγκρουση των δύο τρένων, προκλήθηκε από έλαια σιλικόνης.
Την ώρα που ο κ. Δέδες μιλούσε ζωντανά στην εκπομπή «Χαμογέλα και πάλι!», ο κ. Ασλανίδης παρενέβη τηλεφωνικώς ξεσπώντας κατά του δικαστικού πραγματογνώμονα, κατηγορώντας τον για παραπληροφόρηση.
«Κύριε Δέδε κλείστε το τηλέφωνο τώρα παραπληροφορείτε τον κόσμο, η έκθεση σας είναι για τα σκουπίδια», είπε αρχικά ο Παύλος Ασλανίδης.
Για το πόρισμα του κ. Δέδε, ο πατέρας του αδικοχαμένου Δημήτρη είπε: «Δεν είστε ούτε χημικός μηχανικός, ούτε χάσατε το παιδί σας εκεί πέρα για να βγαίνετε και να υποστηρίζετε ακόμα τα έλαια σιλικόνης».
Ο κ. Δέδες αποκρίθηκε υποστηρίζοντας ότι το πόρισμά του βασίζεται σε στοιχεία του Γενικού Χημείου του Κράτους με τον κ. Ασλανίδη να απαντά: «Το γενικό σημείο του κράτους παραποίησε τα στοιχεία. Γιατί επιμένεις;».
Ο Παύλος Ασλανίδης συνέχισε όντας οργισμένος μιλώντας για εξώδικο κατά του κ. Δέδε από τους συγγενείς των θυμάτων: «Δεν ντρέπεστε λίγο; Κάψανε ζωντανά τα παιδιά μας. Δεν ξέρω από που τα κέντρα αποφάσεων σας βγάζουν τώρα έξω. Κάποιος σας βγάζει. Θα σας σταλέι εξώδικο και μήνυση Μαζευτείτε».
«Τον βγάζουν εσκεμμένα για κάποιο λόγο», είπε ο Παύλος Ασλανίδης για τον Τάσο Δέδε, σε άλλο σημείο της παρέμβασής του.
Κατηγόρησε δε την κυβέρνηση ότι επιθυμεί να διχάσει τους γονείς των θυμάτων: «Θέλουν να τρωγόμαστε μεταξύ μας. Διαίρει και βασίλευε. Αλλά εμείς είμαστε δυνατοί και ενωμένοι».
«Δημοσιεύσανε μέρος της έκθεσής μου»
«Ο λόγος για τον οποίον βγήκα εγώ μετά από δύο χρόνια για να κάνω σχόλιο για το συγκεκριμένο θέμα, είναι διότι κάποια μέσα δημοσιεύσανε μέρος της έκθεσής μου. Η έκθεσή μου δεν φτάνει μέχρι την 102 σελίδα την οποία βγάλανε. Για ποιον λόγο βγήκαν από την 1 μέχρι την 102 και δεν βγάζουν τα συμπεράσματα;», δήλωσε νωρίτερα από την πλευρά του κ. Δέδες.
«Αυτά τα στοιχεία τα οποία πήρα εγώ από το γενικό χημείο του κράτους προκύπτουν από δειγματοληψίες τις οποίες έκανε το ίδιο το γενικό χημείο 23 μέρες μετά το συμβάν. Αυτά λοιπόν τα στοιχεία πήρα εγώ, δεν έχω καινούργια στοιχεία ή καινούργιο πόρισμα ή καινούργιο συμπέρασμα από το γενικό χημείο του κράτους από το οποίο να προκύπτει ότι εδώ υπήρχε και άλλο υλικό, και πέραν αυτού, από τις δικές μου τις αυτοψίες τις οποίες διενήργησα και στο Κουλούρι και στα Πηγάδια και στον τόπο αλλά και τον ενδελεχή έλεγχο της εμπορικής αμαξοστοιχίας με όλα τα στοιχεία που υπάρχουν, δεν προέκυψε για μένα σημείο της εμπορικής αμαξοστοιχίας το οποίο να έχει φωτιά και από το οποίο εμμέσως πλην σαφώς να καταλήξει κάποιος στο συμπέρασμα ότι υπήρχε φορτίο, νόμιμο παράνομο ή οτιδήποτε», σημειώνει.
Όπως λέει ο ίδιος:
«Τα στοιχεία τα οποία υπάρχουν αυτήν την στιγμή είναι τα εξής: οι αυτοψίες τις οποίες έκανα εγώ και διαπίστωσα ότι στην εμπορική αμαξοστοιχία καθόλο της το μήκος, τις δύο ηλεκτράμαξες, τις τρεις φορτάμαξες με τις λαμαρίνες και ακολούθως όλες τις υπόλοιπες φορτάμαξες που έχουν πάνω τα κοντέινερ, δεν υπάρχει φωτιά. Από εκεί και έπειτα, προέκυψε στην πορεία, δεν ξέρω με ποιον τρόπο, δεν με ενδιαφέρει, είναι θέμα της ανάκρισης, κάποιο βίντεο που παρουσιάζει την εμπορική αμαξοστοιχία 2 – 3 λεπτά πριν τη σύγκρουση. Η εμπορική αμαξοστοιχία αυτή, με βάση τα έγγραφα τα οποία έκανε η διεύθυνση εγκληματολογικών εργαστηρίων, προκύπτει στο συμπέρασμά της ότι τα βίντεο αυτά δεν είναι μοντάζ αλλά είναι αυθεντικά και η πραγματογνωμοσύνη η οποία έγινε σχετικά με το αν αυτή η αμαξοστοιχία είναι η επίχαμη που συγκρούστηκε, αποδείχτηκε με την πραγματογνωμοσύνη ότι πρόκειται για αυτήν».
«Αυτή η αμαξοστοιχία η οποία περνάει, δεν προκύπτει κανένα στοιχείο από το οποίο να φαίνεται ότι επάνω στις τρεις φορτάμαξες οι οποίες είναι στις λαμαρίνες, υπάρχει κάποιο δοχείο, και μάλιστα όχι δοχείο, κάποιοι λένε 2,5 ως 4,5 τόνοι. Οι 2,5 έως 4,5 τόνοι πρέπει για να δεις πόσα κυβικά είναι, πρέπει να κάνεις λογαριασμό και με το ειδικό βάρος», συμπληρώνει.
«Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν αποκλείει τα έλαια σιλικόνης»
Σύμφωνα με τον Τάσο Δέδε:
«Εγώ δεν είμαι ούτε χημικός ούτε χημικός μηχανικός. Εγώ παίρνω τα στοιχεία από το γενικό χημείο του κράτους. Το γενικό χημείο του κράτους είναι διαπιστευμένος φορέας. Δεν είναι ούτε ιδιώτης ούτε οποιοσδήποτε άλλος ο οποίος μπορεί να εκφράσει μια τεχνική άποψη. Το γενικό χημείο του κράτους είναι διαπιστευμένος φορέας, πρέπει να λαμβάνεις τα στοιχεία που είπε αυτό. Όταν λοιπόν το γενικό χημείο του κράτους λέει στην έκθεσή του ότι τα έλαια σιλικόνης όταν βρεθούν σε κατάσταση εκνεφώματος παρουσία ηλεκτρικού τόξου διασπώνται και παράγουν αναφλέξιμα αέρια, εγώ τι να πω ότι αυτό που λέτε κύριοι εσείς οι ειδικοί δεν είναι σωστό; Ή το πετάω στον κάλαθο των αχρήστων;».
«Η έκθεσή μου είναι 142 σελίδες. Διάβασε κανείς τα συμπεράσματα της έκθεσής μου να δει τι έχω γράψει; Εμφανιστήκανε αυτά;», σημειώνει, υπογραμμίζοντας:
«Θεωρώ ότι δεν υπάρχει κανένα άλλο στοιχείο από διαπιστευμένο φορέα ο οποίος να μου λέει ότι έχουμε και άλλο υλικό».
«Αν το διαβάσατε το συγκεκριμένο πόρισμα που έβγαλε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, καταρχήν δεν αποκλείει τα έλαια σιλικόνης, λέει ότι έχουν και αυτά συμμετοχή. Πέραν αυτού, αναφέρει ότι υπάρχουν κάποιες ποσότητες της τάξεως των 2,5 τόνων οι οποίες είναι έτσι και αλλιώς και εκείνα. Από εκεί και έπειτα αυτά, δεν προκύπτουν από αποδείξεις. Είναι ενδείξεις και αιτιασμοί. Δεν υπάρχουν αποδείξεις».
«Πυρά» Μαρίας Καρυστιανού κατά Τάσου Δέδε
Η αντιπαράθεση για το πόρισμα του κ. Δέδε έχει «φουντώσει» τις τελευταίες ημέρες, με την Μαρία Καρυστιανού να εξαπολύει «πυρά» εναντίον του μέσω ανάρτησής της.
Όπως δήλωσε σε χθεσινή του συνέντευξη ο κ. Δέδες, μεταξύ άλλων, από τη δική του πραγματογνωμοσύνη δεν προκύπτει ότι υπήρχε παράνομο φορτίο στο εμπορικό τρένο, με την κυρία Καρυστιανού να ζητά απαντήσεις και όπως λέει χαρακτηριστικά, απευθυνόμενη στον κ. Δέδε, «να σταματήσετε τη διασπορά ελλιπών και άρα ανακριβών ειδήσεων».
Αναλυτικά η ανάρτηση της Μαρίας Καρυστιανού:
«Κύριε Δέδε,
Με αφορμή την επίμονη τοποθέτηση σας σε ότι αφορά την πυρόσφαιρα, αναρωτιέμαι ποιά είναι τα αληθινά σας κίνητρα. Προφασίζεστε ότι η πυρόσφαιρα, δηλαδή το τεράστιο μανιτάρι που είδαμε όλοι στις οθόνες μας και κατέκαψε τα παιδιά μας, προκλήθηκε δήθεν από έλαια σιλικόνης. Επιμένετε μάλιστα ότι δεν υπήρχαν χημικά – αρωματικοί υδρογονάνθρακες πάνω στην μοιραία αμαξοστοιχία των Τεμπών.
ΣΑΣ ΚΑΛΩ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ στα εύλογα ερωτήματά μας και να σταματήσετε τη διασπορά ελλιπών και άρα ανακριβών ειδήσεων, οι οποίες οδηγούν στον αποπροσανατολισμό της κοινής γνώμης και τη διαστρέβλωση της αλήθειας.
Εμείς αγαπάμε την αλήθεια και με ακρίβεια προσεγγίζουμε την έρευνα που μας οδηγεί σε αυτήν. Συγκεκριμένα λοιπόν, σας θέτουμε τα παρακάτω, από τα οποία βέβαια αποδεικνύεται ανάγλυφα το έωλο των τοποθετήσεων σας:
- Υπό ποιά ακριβώς ιδιότητα τοποθετήστε επί ζητημάτων, τα οποία υπάγονται στο γνωστικό αντικείμενο του Χημικού Μηχανικού και όχι Μηχανολόγου Μηχανικού, όπως είστε εσείς;
- Πώς υιοθετείτε τις παρωχημένες και αναληθείς όπως αποδείχθηκε εμπεριστατωμένα, στα τέλη του 2024 – απόψεις των ορισθέντων από τον καταγγελθέντα Ανακριτή των Τεμπών, Σ. Μπακαίμη, Δικαστικών Πραγματογνωμόνων περί πρόκλησης της τεράστιας πυρόσφαιρας από έλαια σιλικόνης! Την ίδια στιγμή που πολύ καλά γνωρίζετε, διότι έτυχε μεγάλης δημοσιότητας το «Πείραμα Καρώνη». Το πείραμα αυτό διεξήγαγε στα τέλη του 2024, με την ομάδα του, ο Καθηγητής της Σχολής Χημικών Μηχανικών του ΕΜΠ, κ. Δημήτριος Καρώνης, σε συνεργασία με πανεπιστημιακά ιδρύματα του εξωτερικού, και από αυτό έχουν συναχθεί σημαντικά συμπεράσματα, που ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΝ το ενδεχόμενο η μοιραία φωτιά που κόστισε τη ζωή των αγαπημένων μας να προκλήθηκε από έλαια σιλικόνης!
- Για ποιον λόγο αποσιωπάτε εν γνώσει σας αυτά τα ξεκάθαρα συμπεράσματα του πειράματος , τα οποία έδωσαν τέλος στο αφήγημα περί ελαίων σιλικόνης, το οποίο εσείς παρά ταύτα επαναφέρετε;
- Για ποιον λόγο αποσιωπάτε τα όσα (έστω και ελλιπή) αναφέρει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ στο πρόσφατο πόρισμά του, δηλαδή
459…. Το σχήμα της αρχικής ανάφλεξης και της επακόλουθης πύρινης σφαίρας συνάδει με υγρό πτητικό καύσιμο και όχι με υγροποιημένο αέριο, το οποίο θα δημιουργούσε πυρκαγιά πίδακα και όχι πύρινο σύννεφο. Η πυρκαγιά πίδακα είναι «μια φλόγα υψηλής θερμοκρασίας από καύσιμο που καίγεται και απελευθερώνεται υπό πίεση σε συγκεκριμένο προσανατολισμό», πράγμα που σημαίνει ότι μια πυρκαγιά πίδακα θα είχε διαφορετικό σχήμα και τυχαίο προσανατολισμό (όχι μόνο προς τα πάνω). Περαιτέρω ένδειξη αυτού, είναι η ύπαρξη των δευτερευουσών πυρκαγιών σε λίμνη που συνέχισαν να καίγονται και οι οποίες δεν θα μπορούσαν να δημιουργηθούν από αέριο. Η πολύ γρήγορη αρχική ανάφλεξη και το σχήμα και η ανύψωση της μορφής “μανιταριού” δείχνουν επίσης προς ένα πτητικό, υγρό καύσιμο (μια φωτιά πετρελαίου θα έπεφτε γρήγορα στο έδαφος).
474.. Το γεγονός ότι ο πύρινος πίδακας #1 άφησε δύο διαφορετικά κατάλοιπα αποτελεί άμεση ένδειξη ότι στο συμβάν φαίνεται να εμπλέκονται δύο διαφορετικά καύσιμα: 1) λευκό υπόλειμμα, που είναι διοξείδιο του πυριτίου (SiO2), χαρακτηριστικό για την καύση λαδιού σιλικόνης, και 2) μαύρο υπόλειμμα με ίχνη ξυλενίου, που συνάδει με καύσιμα υδρογονανθράκων. Η μικρή ποσότητα διοξείδιο του πυριτίου (SiO2), που παρατηρήθηκε στο σημείο της σύγκρουσης συνάδει με την τοπική πυρκαγιά μετά την αρχική εκτόνωση, αλλά όχι με την ποσότητα που μπορεί να αναμένεται αν είχε καεί μεγάλη ποσότητα καυσίμου.
477… Ακόμα και έτσι, μια παρατήρηση που μπορεί να σημειωθεί είναι το γεγονός ότι βρέθηκαν ίχνη διαφόρων υδρογονανθράκων, μεταξύ των οποίων κυρίως ίχνη ξυλενίου που βρέθηκαν στο δείγμα με αριθμό EMP12-21 σε δείγμα εδάφους στην πλευρά των γραμμών. Όταν πραγματοποιήθηκε δεύτερη δειγματοληψία και ανάλυση τον Οκτώβριο του 2023, δύο δείγματα εδάφους που ελήφθησαν από την ίδια ακριβώς περιοχή (δείγματα με αριθμούς EMP51-5 και EMP51-6) δεν περιείχαν ξυλόλιο, γεγονός που υποδηλώνει ότι το ξυλόλιο ΔΕΝ υπάρχει συνήθως ως αποτέλεσμα ρύπανσης ή άλλων φυσικών αιτιών. Αυτό ενισχύει την ασυνήθιστη παρουσία ξυλολιου στο πρώτο δείγμα.
478 … Εάν γινόταν μια σωστή δειγματοληψία και ανάλυση στον τόπο του ατυχήματος την 1η Μαρτίου 2023 (10-12 ώρες μετά το ατύχημα), θα υπήρχαν αρκετές πληροφορίες για να προσδιοριστεί ο τύπος και η θέση της πηγής για το άγνωστο καύσιμο δηλαδή…. επιτόπια αυτοψία.
489…. Χρησιμοποιώντας τις παραδοχές της RI.SE εκτελέστηκε μια επιπλέον προσομοίωση υπολογιστικής ρευστοδυναμικής με τη χρήση της μικρότερης διαμέτρου σταγονιδίων που αναφέρθηκε (0,5 mm) και πλήρη ψεκασμό ολόκληρης της μάζας του καυσίμου, η οποία κατέληξε στα ακόλουθα ευρήματα: – Το έλαιο σιλικόνης του τύπου που χρησιμοποιείται στους μετασχηματιστές ισχύος των μηχανών ΔΕΝ μπορούσε να εκραγεί και να δημιουργήσει μεγάλη πύρινη σφαίρα με οποιονδήποτε τρόπο. Ακόμα και αν προστέθηκαν μεγάλες πηγές θερμότητας και ανοικτές φλόγες ως πιθανή πηγή ανάφλεξης και ακόμα και αν το λάδι σιλικόνης ψεκάζονταν με διάφορους τρόπους σε έναν τοίχο για να δημιουργηθεί διασπορά και μικρότερα σταγονίδια, το μόνο δυνατό αποτέλεσμα ήταν μια πολύ σύντομη ανάφλεξη 0,3-0,4 δευτερολέπτων που δεν μεταδόθηκε στην υπόλοιπη ποσότητα του λαδιού.
4.4.3.3. Συμπέρασμα
… Η παρουσία εύφλεκτης ουσίας με τα χαρακτηριστικά που προσδιορίστηκαν στις προηγούμενες αναλύσεις ΔΕΝ αναφέρεται στα έγγραφα μεταφοράς της εμπορευματικής αμαξοστοιχίας 63503. Επίσης, τα πρόσφατα δημοσιευμένα βίντεο της αμαξοστοιχίας 63503, αν και δεν έχουν τεθεί ακόμη στη διάθεση της ΕΟΔΑΣΑΑΜ από τη δικαστική έρευνα, δεν καθιστούν ορατή καμία μεταφορά αντιπροσωπευτικής ποσότητας εύφλεκτης ύλης σε θέση που να συνάδει με τα ανωτέρω ευρήματα. Η ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναγνωρίζει το γεγονός αυτό, αλλά αυτό δεν αναιρεί τις παραπάνω παρατηρήσεις (4.4.3.1) που είναι σαφώς τεκμηριωμένες.
- Για ποιον λόγο επίσης, αποσιωπάτε τις κρίσιμες διαπιστώσεις των Τεχνικών Συμβούλων, κ. Μάρκου Χρυσού και κ. Βασίλειου Κοκοτσάκη ,αλλά και την Τεχνική Έκθεση του εγνωσμένου κύρους Kαθηγητή Πανεπιστημίου στην έδρα Mike O’Connor II του ArtieMcFerrin Department of Chemical Engineering (Τμήμα Χημικής Μηχανικής Artie McFerrin) του Πανεπιστημίου Texas A&M University, Αμερικής, και Διευθυντή του Mary Kay O’Connor Process Safety Center [Κέντρου Ασφάλειας Διαδικασιών Mary Kay O’Connor] (MKOPSC), κ. Faisal Khan, ο οποίος στην Έκθεσή του αναφέρει:
«23. Από τη χημική ανάλυση δειγμάτων που ελήφθησαν από την περιοχή του ατυχήματος, υπολειμμάτων που βρέθηκαν στα θύματα καθώς και κατεστραμμένων υποδομών προκύπτει η παρουσία βενζολίου, τολουολίου και ξυλολίου.
- Το βενζόλιο, το τολουόλιο και το ξυλόλιο είναι πτητικοί αρωματικοί υδρογονάνθρακες και χρησιμοποιούνται σε ένα ευρύ φάσμα εφαρμογών,συμπεριλαμβανομένων βαφών, καλλυντικών και άλλων.
- Είναι πολύ πιθανό ότι η εμπορική αμαξοστοιχία μετέφερε βενζόλιο, τολουόλιο και ξυλόλιο. Λόγω της σύγκρουσης, οι ουσίες αυτές εκλύθηκαν από τα κοντέινερ που τις περιείχαν και έτσι σχηματίστηκε το νέφος ατμών.
- Το νέφος ατμών αναμείχθηκε επαρκώς με τον ατμοσφαιρικό αέρα και προκλήθηκε η πύρινη σφαίρα.»
- Κατ’ εξακολούθηση στις δημόσιες εμφανίσεις σας διαδίδετε μόνο παρωχημένα συμπεράσματα, τα οποία έχουν ήδη από καιρό διαψευστεί, ΓΙΑΤΙ, λοιπόν, αποφεύγετε να ενημερώσετε στις δημόσιες εμφανίσεις σας τους ακροατές και τους αναγνώστες για όλες τις παραπάνω εξελίξεις;
- Αναρωτιέμαι λοιπόν, βάσει των παραπάνω στοιχείων που σίγουρα γνωρίζετε πολύ καλά, καίτοι αναρμόδιος για ζητήματα ειδικότητας Χημικού Μηχανικού, ΓΙΑΤΙ δεν έχετε αναθεωρήσει τις απόψεις σας;
Έστω διατηρώντας όποιες επιφυλάξεις κρίνετε, μέχρι την άντληση απόλυτης βεβαιότητας, ποιος είναι ο λόγος που επιμένετε; Πως επιλέγετε να εμμένετε σε παρωχημένα αποτελέσματα του Φεβρουαρίου του 2024, ενώ αποδεδειγμένα αυτά έχουν αποδομηθεί από επίσημο πείραμα της ανακριτικής διαδικασίας και από τους ειδικούς επί του θέματος;
Τι συμβαίνει λοιπόν κ. Δέδε;
Εξηγήστε στην κοινωνία που βγήκε στους δρόμους για τη δικαίωση και που σας ακούει να μιλάτε ως απόλυτος παντογνώστης για ζητήματα Χημείας, τα οποία εκ των πραγμάτων δεν κατέχετε, ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΠΟΚΡΥΠΤΕΤΕ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ;;
Για ποιον λόγο δεν σέβεστε τον πόνο των χαροκαμένων συγγενών, αλλά και όλων των Ελλήνων πολιτών, που τολμούν πλέον να διεκδικούν την αλήθεια;».
Όλα τα viral video εδώ.
